BET体育365投注官网(官方)APP下载安装IOS/安卓通用版/手机版

第39卷第6期

2

012年11月

BET体育365投注官网学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.39,No.6

November,2012

外交关系委员会与

美国卷入东南亚冲突和战争

金_暋龙_暋云

复旦大学国际关系与公共事务学院,上海200433;长春师范学院历史学院,长春130032)

(

暋暋摘要:外交关系委员会秉持为美国国家利益服务的目的,对东南亚战略地位的认识较为深刻,所进行的持续研

究具有前瞻性;它为美国介入东南亚冲突和战争作了理论上的准备,并在美国逐步卷入越南战争的问题上扮演着

重要推手的角色;它后来又重新评估对越政策,设计出政治解决越南战争的方案,成为推动越南战争政治解决的强

大助力。外交关系委员会对美国外交决策的影响由此可见一斑。

关键词:美国外交决策;外交关系委员会;东南亚冲突;越南战争

中图分类号:K712.54暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2012)06灢0160灢07

暋暋美国外交关系委员会是为美国政府制定对外政

策、出台大政方针提供谋略、思想、观点、建议的具有政

策筹划、咨询和协调性质的外交思想库。作为以美国

外交政策为主要研究方向的外交型思想库,其在美国

政、经、军三界声名显赫。美国外交关系委员会在某一

具体事件上对美国外交决策的影响模式为:关注某一

问题,成立相关的研究小组,出台研究报告,通过各种

渠道将研究报告递交给重要决策人物或者相关部门,

同时通过媒体等制造公众舆论。东南亚冲突和战争具

体表现为越南战争。可以说,美国对越南战争是美国

历史上持续时间最长的一场战争,除了带来巨大的人

力、物力、财力损失之外,也深刻地影响了人类历史的

进程。从美国认识到东南亚的战略重要性并决定干涉

该地区的事务,到卷入越南战争和升级越南战争,最后

撤出越南战争,外交关系委员会在此过程中一直参与

美国政府的外交决策。本文拟考察外交关系委员会在

美国卷入东南亚冲突和战争中所发挥的作用和扮演的

角色,来探讨外交关系委员会对美国外交决策的影响。

一暋美国外交关系委员会对东南亚战略地位的认

识和持续研究

东南亚战略地位极其重要,美国外交关系委员会

早在第二次世界大战期间对此就有比较深刻的认识。

外交关系委员会在这一时期对东南亚战略重要性的研

究主要是基于对日作战的考虑。二战伊始,外交关系

委员会的“战争与和平研究项目暠就从战略资源和战略

地位视角概述了东南亚的重要性:东南亚的自然资源,

特别是一些重要的战略资源将弥补“西半球生存空间

的不足暠,同时,东南亚汇集了重要的海上和空中交通

栙

线。在二战形势逐渐有利于盟国一方之后,1943年9

月,外交关系委员会在致罗斯福总统和国务院的T灢

B67号备忘录中特别强调东南亚地区战略资源的重要

性,认为“出于美国国家利益的考虑,应该将该地区的

收稿日期:2011灢06灢05

基金项目:本文系吉林大学郭永虎主持的2011年度国家社科基金特别委托项目“美国涉藏政治专题档案文件整理与翻译暠(编

号:XZ1125)的阶段性成果。

作者简介:金龙云(1978—),男,江苏盐城人,历史学博士,复旦大学国际关系与公共事务学院博士后,长春师范学院历史学院

副教授,研究方向为大国关系、美国外交史。

160

金龙云暋外交关系委员会与美国卷入东南亚冲突和战争

[2]22

统治权交给亲美势力,这样才能实施一视同仁的贸易

南亚将会对世界力量的平衡产生决定性的影响

。

政策,便于美国和其他国家根据大西洋宪章与该地区

贸易以获取重要的原料,并在该地区投资和经营工商

促使美国更加重视东南亚的政治变化的一个重要

原因,在于中国方面为北越提供了强大的支持。1953

年10月,外交关系委员会成立了一个专门研究东南亚

政治变化的讨论小组,由美国前驻印度大使切斯特·

鲍尔斯(ChesterBowles)担任负责人,威廉· 亨德森

(William Henderson)担任研究指导,该小组成员的社

会身份比较复杂,涉及政府官员、公司职员、基金会研

究员、大学及科研机构的学者和律师等。虽然关于该

小组研究活动的资料公开得不多,但是从外交关系委

员会执行理事乔治·富兰克林(Geor_geS.Franklin)写

给外交关系委员会前理事、曾任职于国务院的哥伦比

亚大学教授菲利普· 杰塞普(Phili_pC.Jessu_p)的信

中,我们可以探知一二。富兰克林写道,鉴于东南亚的

战略地位和物产资源,“共产党的征服或者颠覆的可能

性都是相当大的暠,因此,“有必要增加美国人对该地区

的了解暠,“考虑在该地区进行有利于美国的政治演

变暠,“外交关系委员会希望该小组的研究有助于达成

栚

业暠。鉴于滇缅战场日益严峻的战争形势,外交关系

委员会于1943年11月在T灢B69号备忘录中再次强调

了东南亚地区的战略重要性,断言:“该地区倘若全部

沦陷,则将给日本人提供具有重大战略价值的基地。

如果利用印度支那作为跳板,征服马来西亚、缅甸和印

栛

度就会容易得多。暠外交关系委员会的这一论断向我

们清楚地揭示了整个东南亚地区在战略上的相互依存

关系,可以被视为冷战时期盛行的“多米诺骨牌暠理论

的雏形。

外交关系委员会在冷战开始之后关注最多的是苏

联和欧洲,即便如此,它亦从未忽视对东南亚问题的关

注。早在1948年,外交关系委员会就成立了一个非自

治领土研究小组,由威廉· 霍兰德(William L.Hol_灢

land)担任负责人,该小组主要负责研究东南亚问题。

而1949年10月1日中华人民共和国的成立,一定程

度改变了亚太地区的力量分布,使东南亚的战略地位

与地缘优势更为突出。1950年3月,外交关系委员会

成立了美国对东南亚政策的研究小组,依然由威廉·

霍兰德担任负责人。

栜

上述目标暠。

在外交关系委员会研究东南亚问题中非常活跃的

威廉·亨德森,1955年3月,撰文详细地分析了东南

亚丰富的自然资源,“世界上天然橡胶的5/6,50%以

上的锡都产于此地。同时,它的椰子制品产量占全世

界产量的2/3,棕榈油产量占世界1/3,钨和铬的产量

也占相当的比例。虽然它的原油产量不到世界总产量

的3%,但它是远东的主要原油来源。然而,它最重要

的出口产品是大米。东南亚,尤其是缅甸、泰国和(在

一般情况下)印度支那,大量出产这种主要的粮食。目

前,进入国际市场的大米近60%来自这个地区。对一

个以大米为主要食品而又经常缺粮的大陆来讲,东南

亚大米供应的重要性就不言而喻了暠;同时,亨德森还

特别指出东南亚战略地位的重要,认为这个地区是欧

洲到远东航线的咽喉要道,倘若共产党人控制了这个

1

950年,NSC68号文件对东南亚战略地位的评价

对此后美国在东南亚的政策产生了深刻的影响。

NSC68号文件认为:“鉴于敌对的、侵略性的共产党中

国的存在,东南亚是反共链条上薄弱的一环,所以只要

一个东南亚国家沦陷,都将导致其余国家相当迅速地

屈服于共产党,或者与其站在同一战线;甚至东南亚、

印度以及从长远看来的中东,也都可能相继与共产主

[1]

义并肩作战。暠 NSC68号文件的这种评价增加了外交

关系委员会对东南亚问题的重视。鉴于此时英国在东

南亚地区仍然拥有一定的势力,1951年,外交关系委

员会联合英国皇家国际事务研究所成立了研究美英关

系的联合小组,研究资金主要由洛克菲勒基金会提供。

外交关系委员会主席亨利·瑞斯顿(Henr_yM.Wris_灢

ton)和其他三名高级研究员及汉密尔顿·阿姆斯特朗

[3]4-6

地区,世界将被他们事实上一分为二。

1954年5月,北越取得奠边府战役的胜利,而日

内瓦国际会议的讨论结果并不符合美国总统艾森豪威

尔的要求。可以说,东南亚的政治形势又开始发生变

化。9月,艾森豪威尔政府对吴庭艳作出了全力支持

南越的承诺。此时,外交关系委员会又成立了新的研

究小组———“美国对东南亚政策暠研究小组。该小组吸

收了上述专门研究东南亚政治变化小组的7名成员。

“美国对东南亚政策暠小组的负责人是美国前驻泰国大

使埃德温· 斯坦顿(EdwinF.Stanton)。1954 年10

(HamiltonF.Armstron_g)、约翰· 戴维斯(John W.

Davis)、刘易斯·道格拉斯(LewisW.Douglas)、约瑟

夫·约翰逊(Jose_phE.Johnson)等4名外交关系委员

会理事参与了该小组的研究。该小组的最终研究成果

也从战略资源和战略位置视角分析了美国在东南亚的

利益,认为东南亚将成为美国和西欧重要的原料产地,

将变为印度必不可少的粮食供应基地,因此,“丢掉暠东

161

BET体育365投注官网学报(社会科学版)

月,在邀请菲利普·杰赛普(Phili_pJessu_p)参加小组的

信中,斯坦顿写道:“东南亚变成一个对自由世界极为

重要的地区,这是战后时期最值得注意的。……由于

这个地区的战略地位和丰富的资源,它的未来对我们

所有人来说都是极其重要的暠;斯坦顿还明确表示,“美

国对东南亚政策暠研究小组的任务就是要帮助美国制

至20世纪60年代初,外交关系委员会对东南亚战略

地位的分析大都基于东南亚的战略资源和战略地位,

同时笃信“多米诺骨牌暠理论,主张美国政府积极地介

入东南亚,应该以一切手段稳定东南亚和保证东南亚

各国政府的亲西方倾向。这一时期,外交关系委员会

的诸多研究成果或者先于美国政府的决策,或者和美

国政府的决策保持一致。随着越南形势的发展,外交

关系委员会成为美国逐步卷入越南战争的重要推手。

二暋美国外交关系委员会对美国在东南亚冲突和

战争中的角色分析

栞

定在该地区的目标和政策。

在亨德森的文章发表之后,1956年,外交关系委

员会成员、弗吉尼亚大学教授约翰· 凯里· 金(John

KerryKing)出版了《展望东南亚》一书,更加详细地分

析了东南亚的战略价值。金教授断言,对美国的利益

而言,东南亚将具有“决定意义暠;他认为,从地缘政治

学角度来看,东南亚是连接太平洋和印度洋的海空战

略通道,拥有和巴拿马运河与苏伊士运河同等的全球

战略价值,因此,“绝对不能由一个敌对的强国控制暠;

从战略经济学角度来看,东南亚出口的橡胶占世界市

场的90%,锡占世界市场的55%,这两种战略原料主

要供应美国,同时关系着整个资本主义世界市场的稳

定,特别是西欧和日本经济的稳定,因此,对美国而言,

维护东南亚的稳定,保证其政治上的亲西方,都是极其

在北越奠边府战役结束后的十年里,美国在东南

亚所扮演的角色成为外交关系委员会大量报告所探讨

的话题,其核心思想是美国在东南亚能比法国做得更

好。在1956年出版的《俄国与美国》中,哥伦比亚大学

教授亨利·罗伯茨(Henr_yRoberts)在第六章专门讨

论了东南亚,他担心“亚洲尤其是东南亚国家的独立存

在正遭到威胁:如果不能保持这种独立,我们将失去提

高社会经济条件的机会暠。在南越,美国不得不在外交

和军事上支持新政权,防止南越被越盟侵吞的任务迫

在眉睫。他担忧北方将会进行军事入侵,而全民公投

所造成的后果也同样严重,因为“(定于1956年的)选

举,北方既定选举结果或者投票不自由都会给共产党

以数量上的优势暠。他觉得美国必须立即支持并提供

长期援助,以消除“一个波及范围将远远超过越南本土

的灾难暠。他希望美国会重视其从未殖民他国的历史,

采取与欧洲帝国主义国家不同的政策,“不论美国是单

个地或是集体地处理与亚洲国家的关系,只要殖民亚

非或其它国家、妨碍社会主义阵营仍被认为是西方国

家的特征,中立主义的问题都会继续困扰我

[

4]9-10

重要的

米诺骨牌暠理论。

外交关系委员会在此后的几年里陆续设立了其他

。金的分析再次肯定了艾森豪威尔的“多

专门研究东南亚问题或者印度支那问题的小组,威

廉·亨德森、拉塞尔·法菲尔德(RussellH.Fifield)也

一直活跃其中。1963年,外交关系委员会帮助出版了

法菲尔德的著作《美国外交政策中的东南亚》,希望借

他的著作帮助美国政府认清东南亚的形势与问题,为

美国政府未来几年在东南亚地区的政策提供一种理论

基础。法菲尔德在其著作中将东南亚问题的重要性提

升到了新的高度,他认为东南亚问题“在平衡世界的权

力分布中有着重要的意义暠,“向美国提出了巨大的挑

[6]230-231

们暠。

破坏了1956年的大选后,1957年,美国开始了一

个野心勃勃的援助方案,涉及到吴庭艳领导下的整个

越南共和国的建设。1957至1959年,约翰·蒙哥马利

(JohnD.Mont_gomer_y)是国际合作管理局(ICA)———

负责监管该方案的政府机构———的一名官员,在外交

关系委员会专题报告《外国援助政治:美国在东南亚的

经验》(1962)中讲述了他的经历。他回国后加入了一

个东南亚研究小组,这个小组由哥伦比亚大学教授卡

特·古德里奇(CarterGoodrich)负责,包括乔纳森·

宾厄姆JonathanBin_gham(后成为一名纽约国会议

员),约瑟夫·布廷格(Jose_phButtin_ger)(曾出版过一

部研究越南的早期著作),斯坦福大学经济学家埃米

尔·戴斯普莱斯(EmileD湨s_pres),南伊利诺斯大学政

[5]407

战暠,将“影响美国人民的未来暠

。法菲尔德认为,

在为世界提供粮食和原料上,东南亚的重要性是不言

而喻的。他说东南亚的问题在于:“这个地区资源丰

富,潜力很大,但防卫能力较弱,因而共产党人在这里

对美国利益的挑战是既剧烈又严酷的。抗击直接或间

接侵略的军事防卫应是美国在东南亚的一个重要目

标。因为如果没有安全,其他方面的目标都将归于失

败。这就像一排多米诺骨牌一样,当第一块牌被推倒

[5]410-411

后,整批都会跟着倒下。暠

上述情况说明,外交关系委员会对东南亚问题的

关注由来已久,而且越来越重视东南亚局势的发展。

162

金龙云暋外交关系委员会与美国卷入东南亚冲突和战争

治学家韦斯利·菲谢尔(Wesle_yFishel)(该援助方案

下提出了一项美国对东南亚的重大政策。法菲尔德是

一名密歇根大学的历史学家,那年他与一个专家组合

作。这个专家组由前外交官哈兰·克里夫兰(Harlan

Cleveland)负责,它也包括其它的学者如哥伦比亚大学

的多克·巴尼特(A.DoakBarnett),康奈尔大学的乔

治·卡欣(Geor_geMcT.Kahin),以及纽约大学的弗兰

克·特拉格(FrankTra_ger)。威廉·麦杜斯(William

Maddox)和约翰· 洛克菲勒第三(JohnD.Rockefel_灢

ler)也参与了这个小组,前者参加过越战以及和平研究

项目,后者的家族对外交关系委员会一直慷慨有加,本

人也曾在亚洲协会的成立中扮演过重要角色。法菲尔

德的重要著作《美国外交政策中的东南亚》(1963)涉及

到了整个东南亚地区。他在书中指出,美国人去这个

地区就为了一个简单的原因,即抵抗革命。他确信这

场革命由北京领导,并认为共产主义国家对自由世界

的设计者之一),纽约大学的狂热反苏政治学家弗兰

克·特拉格(FrankTra_ger),以及哥伦比亚大学政治学

教授戴维·杜鲁门(DavidB.Truman)。蒙哥马利关

于援助项目的报告,既为援助越南国家建设的目标辩

护,又尖锐批评了美国媒体煽风点火,但都主张寻求快

速解决难题的途径。他提到,对外援助的目的在于赢

得冷战时期对美国友好的政府,这项工作花费时间,不

会立竿见影,文化差异还往往阻碍判断成功与否。但

是,他认为,1961年的南越政府面对北方入侵,远不会

像1956年美国提供大量援助之前那样轻易投降,这本

身就是一个巨大的成功,不幸的是,这点小小的成就并

不足以满足国会。阿尔伯特· 科尔格罗夫(Albert

Colgrove)指责:“美国援助资金浪费且失当,美国官员

[

漠视而奢侈,越南政府无能,还贪污受贿。暠

7]306

[

5]6

蒙哥马利用了整整十五页对这些指责逐条进行了

反驳,但是他认为三年前发表的文章已经造成了严重

危害。他回忆说:“一个作者的终极愿望就是引起国会

的反应。参议院和众议院的小组委员会都立即召开了

听证会。暠正如许多初次领略国会工作方式的局外人一

样,蒙哥马利惊异于议员们问题肤浅,明显缺乏准备,

对内容似乎也漫不经心;听证会持续了四天,反响很

小,但是参议院外交关系委员会下设的四人专门小

组———由蒙大拿州的迈克·曼斯菲尔德(MikeMans_灢

field)领导———1959年11月至12月期间在越南十分

成功。蒙哥马利指责说,“参议员们和他们的同事一

样暠,“对采纳大使和国际合作管理局官员们的意见表

现得犹犹豫豫暠。正如其它发现国会与其观点相左的

人们一样,蒙哥马利抱怨说,“大多数参议员都只是在

听证会上证实了原有的想法,而没怎么发现新结论的

基础暠,他担心他们觉得美国援助在越南使用不善的表

面推测会对增援吴庭艳政府的支持不利,南越的官员

们认识到这些听证会的影响,“这些事件的爆炸性作用

好比越共在西贡投了一连串炸弹暠。虽然最后国会发

布的报告很温和,要求对持续的对南越的援助加强监

管,但破坏已经无法阻止。蒙哥马利宣称,“此次事件

中,听证会这一过程更多的是加深了原有的观点和偏

见,而不是促进了解或启发暠,外交关系委员会的对外

政策专家们希望在对越援助工作上得到尽可能多的自

由,他们厌恶回答来自媒体、国会和被撩起兴趣的公众

及美国都提出了严峻挑战。中国似乎比苏联更危

险,因为“证据显示北京对亚洲敏感地区的干涉比苏联

更多,冒的险更大暠。美国在过去十年里一直大胆吸纳

亚洲国家加入反对革命的运动,朝鲜战争结束以来,

1956年成立的东南亚条约组织(SEATO),菲律宾-美

国共同防御条约(1953),澳大利亚-新西兰-美国联

盟(1955),美国-台湾国防条约,以及美国-日本联盟

将北京包围起来。但是法菲尔德怀疑,即使包围也不

够,“这个地区的国家虽然对北京的意图更加了解了,

但是他们面对共产党的施压仍然会弱不禁风———除非

他们有另一个合理的选择暠,他提议附加“一些有破坏

力的修正,这些修正几乎确信无疑会突破暠总统及对外

援助的支持者所筑的“防御暠,他举了1957年7月“斯

克里普斯-霍华德报系暠的报纸发表一系列文章,指责

美国对越援助管理不善引发美国公众愤怒的例子,以

说明在整个东南亚实行门罗主义,以“使社会主义中国

认识到它无法以武力或武力威胁的方式达到任何重大

目的暠,倘使这样的代价是美军对参加有限战争的承

[

7]422

诺,那就如此。

三暋美国外交关系委员会成员与美国政府对东南

亚冲突和战争的立场

如前文所述,在越战升级之前,外交关系委员会所

成立的各个研究小组,几乎一致认为美国应该不惜一

切手段和代价介入越南战争,这种思想不可避免地推

动越南战争在接下来的几年中不断升级。但是,1964

年“东京湾事件暠后,越战不断升级,美国已经被“出类

拔萃之辈暠推进了战争的泥潭,美国国内不断爆发大规

模的反战游行等。在这种情况下,一些外交关系委员

[7]229-232

们的询问。

1

959至1960年间,另外一个外交关系委员会研

究小组在拉塞尔·法菲尔德(RussellH.Fifield)努力

163

BET体育365投注官网学报(社会科学版)

会的成员也开始重新考虑美国的对越政策,外交关系

洛克菲勒和司库加布里埃尔·豪奇(GabrielHau_ge)。

外交关系委员会的目的在于支持约翰逊总统在东南亚

与共产主义力量斗争,认为向越南派遣地面部队是正

确的决定,完全符合美国的国家利益。无独有偶,美国

的越南政策发生变化的一个关键阶段是1967年11月

到1968年3月。和委员会持相同意见的是“越南问题

委员会成员们在是否支持越南战争的问题上分化日趋

明显,最早质疑美国介入越南战争政策的代表人物之

一是外交关系委员会成员、时任美国国务院副国务卿

乔治·鲍尔(Geor_geW.Ball)。

约翰逊总统为了反击鲍尔的质疑和证明自己决策

的正确,特别召集了一些政府外的顾问,其中以外交关

系委员会中支持越战政策的成员为主,开会讨论并抨

击鲍尔的意见。在约翰逊的带领下,会议讨论的结果

必然是支持战争升级的决定。正如美国学者哥弗雷·

霍奇森(Godfre_yHod_gson)所评述的那样,约翰逊召开

这样的会议是为了对付鲍尔的质疑,确保自己的政策

栟

高级顾问小组暠 ,明确地支持约翰逊政府的现行政

策,就连约翰逊总统也被邀参加该小组的会议。

1967-1968年外交关系委员会的年度报告表明,

越南问题是该年度会议探讨最多的主题之一。在

1967-1968年,就越南问题在外交关系委员会的会议

上发表演讲的有亨利·洛奇(Henr_yC.Lod_ge)、赫尔

曼· 卡恩(HermanKahn)、罗伯特· 汤普森(Robert

G.K.Thom_pson)、格雷厄姆· 马丁(Graham A.

Martin)、韦斯利·费希尔(Wesle_yR.Fishel)、威廉·

杜普伊将军(WilliamG.Du_pu_y)、切斯特·库珀(Ches_灢

terL.Coo_per)、瑟斯顿· 莫顿参议员(ThrustonB.

Morton)、乔治· 鲍尔(Geor_ge W.Ball)、威廉· 邦迪

(WilliamBund_y)等。其中最精彩的是鲍尔和邦迪就

越南政策举行的辩论。鲍尔当时已辞去副国务卿职

务,而邦迪此时是负责东亚和太平洋事务的助理国务

卿。1967年12月8日,邦迪以“美国在越南的目标,一

份阐述进展的报告暠为题作了一个演讲,着重描绘了一

幅关于美国政策所取得的进展和胜利的愿景^。^这^一^时

期,主张重新评估对越政策的声音已经越来越多。

1967-1968年间,外交关系委员会曾设立过一些研究

小组,主要负责重新评估美国的对外政策,其中不乏对

越南政策的诸多评价。较为知名的是由对越政策批评

者领导的两个研究小组:一个是由时任外交关系委员

会高级客座研究员、芝加哥大学的汉斯· 摩根索

(HansJ.Mor_genthau)和外交关系委员会理事约瑟

夫·约翰逊(Jose_phE.Johnson)领导的“对美国外交

政策再审视暠的研究小组,另一个是鲍尔领导的“关于

[8]26-30

得到支持和贯彻

。在某种意义上,约翰逊此举是

利用外交关系委员会来达到自己的目的。

事实上,外交关系委员会的领导人逐渐开始关注

国内的反战行动和鲍尔等人所提出的不同意见。这一

时期,他们陆续邀请委员会成员中在政府任职者到设

在纽约的外交关系委员会总部以增加对越南政策的讨

论和研究。1964-1965年期间,美国前驻南越大使亨

利·洛奇(Henr_yC.Lod_ge)和时任驻南越大使的马克

斯维尔·泰勒将军(MarwellTa_ylor)以及总统国家安

全事务助理麦克乔治· 邦迪(McGeor_geBund_y)曾在

外交关系委员会讨论越南问题的会议上作过报告,而

1

965-1966年期间的报告和讨论更多,国务卿迪安·

腊斯克(DeanRusk)、陆军和空军参谋长亨利· 基辛

格、埃夫里尔·哈里曼(W.AverellHarriman)以及总

统国家安全事务助理沃尔特·罗斯托(WaltW.Ros_灢

[8]35-37

tow)也都在委员会总部作过相应的报告

。此外,

威廉·邦迪在1964年成为外交关系委员会理事,同年

他被任命为美国负责远东事务的助理国务卿,并在这

个关键性的岗位上一直工作到约翰逊政府下台为止,

其间他一直都是外交关系委员会的理事。

邦迪的这种身份使外交关系委员会与美国政府对

越决策之间联系更加直接和紧密。正如美国学者、普

利策奖获得者大卫·哈尔伯斯坦(DavidHalberstam)

指出的:“负责远东事务的助理国务卿是非常重要的职

[10]27

美国外交政策暠的讨论小组

。

与美国国内此起彼伏的反战活动几乎同时进行的

是,北越开始在军事上取得巨大的成功,特别是1968

年2月越南人民武装力量发起的新春攻势,在美国国

内引起了极大的震动。美国方面看到,虽然投入了巨

大的人力物力,美国却摧毁不了越南人的战斗意志和

战争能力。在空前高涨的美国反战舆论压力下,美国

政府的战争意志面临着严峻考验。1968年3月,约翰

逊召集了越南问题的高级顾问小组开会。该小组中很

多人曾是越战升级政策的坚定支持者。小组中的14

[9]

务,尤其是在对越政策上。暠与此同时,外交关系委员

会内部支持继续升级越南战争的势力也开始活动。

1

965年9月,这些人组建了“争取亚洲持久有效和平

委员会暠,由外交关系委员会理事亚瑟·迪安(Arthur

H.Dean)担任主席,其主要成员都是外交关系委员会

的理事,其中包括外交关系委员会理事长约翰·麦克

洛伊(JohnJ.McClo_y),外交关系委员会副主席大卫·

164

金龙云暋外交关系委员会与美国卷入东南亚冲突和战争

[10]28

名资深政治家中,有12名是外交关系委员会成员,其

部副部长罗伯特·鲁萨(RobertV.Roosa)主持

。

中有外交关系委员会理事长约翰·麦克洛伊(JohnJ. 1969年初,研究小组成员包括既是高级顾问小组成

McCloy),理事道格拉斯·狄龙(DouglasDillon)、赛勒

斯·万斯(C_yrusR.Vance)和亚瑟·迪安(ArthurH.

Dean)等人。

员,又是该会理事并曾在约翰逊政府时期担任巴黎和

谈副代表的赛勒斯·万斯,还有该会理事、麻省理工学

院教授卢西恩·派伊(LucianW.Pye),两名工作人员

[

9]

3

月25日和26日,高级顾问小组在国务院和白宫

以及其他几位学术界人士和前政府官员。外交关系

委员会的这个小组提出了一个为大多数参加者都赞同

的建议,主张就地停火,尊重西贡政府和越共的实际控

制区,并以此为基础划分势力范围。这个方案的设计

者也承认,他们之所以这样匆忙搞出这个方案是为了

开会。在两天内,他们听取了国务院、中央情报局和军

事专家们的汇报并和主要的内阁官员、总统顾问一同

[11]215

进餐,并交换意见,甚至辩论到深夜

。在这个过程

中,他们普遍认为美国在越南的事业正面临一个历史

性的转折关头。到了和总统见面的时候,只有少数几

个人支持现行的政策,外交关系委员会理事狄龙和万

斯以及成员艾奇逊、邦迪和鲍尔都强烈要求改变现行

的对越政策。这些人改变立场的原因是很值得重视

的:首先,他们认识到,由于越南人的抵抗,以前的政策

已趋于失败,一个包括升级在内的军事解决办法显然

[

6]

使政府方面获益。1969年5月,这个小组在华盛顿

宇宙俱乐部和副国务卿埃利奥特·理查森(ElliotL.

Richardson)以及尼克松政府的总统国家安全事务助理

亨利·基辛格会面,向他们报告小组的研究成果。在

尼克松总统1970年10月所宣布的“五点和平方案暠

中,就包含了外交关系委员会研究小组方案的许多方

面,尤其是两个关键的部分:即就地停火和根据南越各

政治势力的目前关系谋求一项政治解决。万斯后来谈

到外交关系委员会的越南研究小组时,承认其对越南

[11]215

再也行不通了

;第二,国内大规模的抗议活动和美

国内部对这场战争的不满对现行政策形成了挑战和威

胁;第三,继续升级越南战争只会损害美国的经济,并

造成资本主义世界经济的动荡;最后,这场战争恶化了

美国和其他有关国家的关系,正如赛勒斯·万斯所说

的那样,“我们权衡的不仅是在越南发生的事情,我们

也权衡了在美国产生的社会和政治后果,对美国经济

带来的影响和其他国家的态度,国内的不同意见已发

展到如此尖锐的地步,以致美国可能因之而发生分

[13]182-183

问题政治解决一事的影响力

。也就是说,美国

政府采纳了外交关系委员会的若干建议,这主要体现

在1973年1月亨利·基辛格签署的和平协议中有两

个方面和外交关系委员会的建议是一致的,即就地停

火和根据实际控制范围分割南越。

综上所述,外交关系委员会从二战结束开始就在

很大程度上影响了美国的东南亚政策,尤其是美国的

对越政策。根据美国学者劳伦斯·H·肖普(Laurence

H.Shou_p)和威廉·米特(William Minter)的统计,参

[

裂暠

11]217

。

结果,当约翰逊会见小组成员时,发现很多原来支

持越战升级政策的成员都改变了立场,令总统印象尤

为深刻的是,艾奇逊、麦克乔治·邦迪、狄龙和万斯都

与美国政府对东南亚地区事务决策的重要人物,其中

[12]230-231

[12]248

变成了越南问题上的“鸽派暠

。由此可见,外交

有72%是外交关系委员会的成员

。这些外交关

关系委员会的领导人和主要成员拒绝了旨在武力解决

越南争端的继续升级,但他们还没有设计出如何在未

赢得战争的前提下谋求政治解决的方案。

系委员会的精英们把美国拖入越南战争的泥潭,然而

随着美国国内社会舆论的发展和越南战争形势的发

展,他们中的一些人也最早地加入到反思美国越南政

策的队伍中。随着反战思潮的发展,最终这些人又推

动了越南战争的政治解决。

为能早日设计出政治解决越南战争的方案,外交

关系委员会于1968年夏天组织了一个“越南问题解决

办法暠研究小组,小组由外交关系委员会理事、前财政

注释:

栙MemorandumE灢B34,July24,1941.CFR,War灢PeaceStudies,PrincetonUniversityMuddManuscriptLibrary.

栚MemorandumT灢B67,September14,1943.CFR,War灢PeaceStudies,PrincetonUniversityMuddManuscriptLibrary.

栛MemorandumT灢B69,November16,1943.CFR,War灢PeaceStudies,PrincetonUniversityMuddManuscriptLibrary.

栜FranklintoJessup,October1,1953.JessupPapers,Box115,ManuscriptDivisionLibraryofCongress.

栞EdwinF.StantontoJessup,October26,1954.JessupPapers,SpecialCorrespondence,Box7,ManuscriptDivisionLibrar灢

yofCongress.

165

BET体育365投注官网学报(社会科学版)

栟越南问题高级顾问小组由政治小组发展而来,其成员主要来自外交关系委员会。

参考文献:

[1]NSC68,UnitedStatesOb_jectivesandPro_gramsforNationalSecurit_y,A_pril14,1950[EB/OL].availableathtt_p://www.

fas.org/irp/offdocs/nsc灢hst/nsc灢68.htm.

[2]Henr_yL.RobertsandPaulA.Wilson.BritainandtheUnitedStates:ProblemsinCoo_peration[M].NewYork:McGraw_灢

Hill,1953.

[

3]William Herderson.New NationsofSoutheastAsia[R]//HeadlinesSeriesForei_gnPolic_yAssociation.NewYork,1955.

4]JohnKerr_yKin_g.SoutheastAsiainPers_pective[M].NewYork:TheMacmillanCom_pan_y,1956.

5]RussellH.Fifield.SoutheastAsiainUnitedStatesPolic_y[M].NewYork:FrederickA.Prae_ger,1963.

6]Henr_yRoberts.RussiaandAmerica:Dan_gersandPros_pects[M].NewYork:thecouncilonforei_gnrelations,1956.

[

[7]JohnD.Mont_gomer_y.ThePoliticso_fForei_gnAid:AmericanEx_perienceinSoutheastAsia[M].New York:Frederick

A.Praeger,1962.

[8]Godfre_yHod_gson.TheEstablishment[J].Forei_gnPolic_y,Vol.46,No.10,(S_prin_g1973).

[9]Anthon_yLukas.TheCouncilonForei_gnRelations—IsItaClub? Seminar? Presidium?InvisibleGovernment? [J].New

YorkTimesMagazine(November21,1971).

[10]CFR.TheCouncilonForei_gnRelations:1968AnnualRe_port[M].NewYork:CouncilonForei_gnRelations,1968.

[11]TownsendHoo_pes.TheLimito_fIntervention [M].NewYork:DavidMcKa_y,1969.

[12]LaurenceH.Shou_pand William Minter.Im_perialBrainTrust:TheCouncilonForei_gnRelationsand UnitedStates

ForeignPolicy [M].NewYork:MonthlyReviewPress,1977.

[13]RobertD.Schulzin_ger.TheWiseMeno_fForei_gnA_f_fairs:TheHistor_yo_ftheCouncilonForei_gnRelations[M].New

York:ColumbiaUniversityPress,1984.

TheCouncilonForeignRelationsandtheUnitedStates^暞

InvolvementinSoutheastAsiaConflictsandWars

JINLong灢yun

SchoolofInternationalRelationsandPublicAffairs,FudanUniversit_y,Shan_ghai200433;

(

SchoolofHistory,ChangchunNormalCollege,Changchun,Jilin130032,China)

Abstract^:TheCouncilonForeignRelationsservesAmericannationalinterests.Itsunder灢

standingofthestrategicpositionofSoutheastAsiawasprofoundanditsconstantforwardlooking

studyprovidedatheoreticalpreparationfortheUnitedStates^暞involvementinSoutheastAsia

conflictsandwars.ItplayedanimportantroleintheUnitedStates^暞involvementintheVietnam

War.IthelpedtoevaluatetheVietnampolicyanddesignthepoliticalsolutiontotheVietnam

War.ThegreatinfluenceoftheCouncilonForeignRelationsoftheUnitedStatesonAmerica^暞s

foreignpolicymakingcanthusbeunderstood.

Keywords^:America^暞sforeignpolicymaking^;theCouncilonForeignRelations^;Southeast

Asiaconflicts^;theVietnam War

[责任编辑:凌兴珍]

166