BET体育365投注官网学报(社会科学版)
间的联系关系,发现科学的源流,以后逐渐引申了科学的评价功能。但在我国,学界更多地把它看成是评价
的工具,因此,说到引文索引,就把它和评价联系在一起。实际上,引文索引最重要的功能应该是三个方面:
探索科研规律,促进科学研究;科学引用数据,分析评价成果;分析学科特征,指导规划管理”①。可见,期刊
评价项目在尽力回归文献计量功能,以提供客观数据为主,降低对期刊评价的负面影响。
(二)期刊界的应对
对期刊界而言,核心期刊评价系统的出现对其产生的影响是巨大的,使其办刊从比较自主自为的状态转
变到拘束在一定框架内发展,必然要去思考如何适应量化的指标体系。从学科与行业发展的规范化要求看,
量化评价的产生是必然的。其实,在三大核心期刊评价系统之外并存着出版管理部门和教育部门对社科学
术期刊进行的评估和管理②,所以,对学术期刊的评价是必然存在的,也是学术期刊发展的必然结果。面对
期刊评价客观存在的现状,期刊界应积极变被动的考量为主动地去适应。一方面,坚守以学术质量为归依的
独立办刊原则。学术质量是学术期刊的命脉,坚守学术质量也是学术期刊的办刊使命和底线。从前面的阐
述亦可知,三大核心期刊评价系统的评价结果具有趋同性,也就是说,只要是优质期刊,无论在哪个评价系统
都能脱颖而出。无论什么样的评价指标,都是围绕学术质量和学术影响力这一核心理念来展开的,因此,通
过发表一篇篇高质量的学术论文,忽略掉一个个具体的评价指标,专注于刊物自身的办刊宗旨和理念进行选
稿和栏目设置,遵循学术研究的原则和规律做好服务工作,这便是积极主动的态度和选择。另一方面,尊重
期刊评价系统的评价规则,参考评价指标产生的客观数据,改进办刊思路,提高办刊质量。期刊评价系统为
刊后反响提供了客观的数据反馈,这为改进办刊思路提供了参考数据。因此,认真分析期刊评价的相关数
据,反思办刊过程中的不足,总结经验,从而促进期刊质量的提高,是正确对待期刊评价系统的应有之义。
(三)学术界的应对
学术评价是对智力成果的评价,是一个复杂的工程③,
应尊重学术研究的规律,遵循主客观相结合的评
价原则,建立相对独立且科学的评价系统,不能简化为“以刊评文”。就学术论文而言,学术评价本应是对文
章学术价值的评价,比如该研究是否具有创新性,或者在研究方法上是否有突破性,或者是否发现有新的证
明材料,又或者该研究对实践是否具有很好的指导意义,等等。总之,一定是基于文章本身的内容来判断。
由于学术评价结果常常是用于职称评定、科研项目的申请或结题、硕博士毕业的要求等,对管理者来说就是
要进行量化衡量。而期刊评价正好是通过量化而作出的评价,入选的核心(来源)期刊代表相对优秀的刊物,
这样的刊物在选文上要求更严格,也更注重文章的学术质量,所以,能在核心(来源)期刊上发表的论文等同
于相对优质的论文。这种把学术评价简单化的思维,是一种偷懒和搭便车的处理方式。在当前破“五唯”④
的要求下,应采用主客观相结合的评价方法,致力于建立科学合理的评价体系。期刊评价与学术评价是两个
相对独立的系统,不能用同一个标准来衡量。并且,期刊评价的结果是否科学一直以来也备受争议,同样,在
核心(来源)期刊上发表的文章并不意味着都是好文章,应该根据具体的文章来作具体的分析和评价。学术
评价是主观性的评判,具有专业壁垒,应坚持主客观相结合的评价原则,让同行专家的评议作为学术评价的
主要依据,把客观数据作为辅助的评价材料,以客观性的数据作补充。也就是说,把期刊评价作为辅助评价
的依据,坚持主客观相结合进行评价才是更科学合理的。
[责任编辑:罗银科]
①
②
③
苏新宁《中文社会科学引文索引(CSSCI)的设计与应用价值》,《中国图书馆学报》2012年第5期,第102页。
钟秋波《社科学术期刊评价:回顾、反思与构想》,《BET体育365投注官网学报(社会科学版)》2023年第4期,138-139页。
关于学术评价,不是本文讨论的内容。之前已有比较多的研究,有学者提出一些构想,比如朱剑教授提出构建“学术共同体”,参见:朱剑《歧
路彷徨:核心期刊、CSSCI的困境与进路———“三大核心”研制者观点述评》,《清华大学学报(哲学社会科学版)》2016年第1期,第25页;叶继
元教授提出“形式评价、内容评价和效用评价‘三位一体’”的评价体系,参见:叶继元《人文社会科学评价体系探讨》,《南京大学学报(哲
学·人文科学·社会科学)》2010年第1期,第97页;等等。
④
“五唯”是教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》(教技厅函〔2018〕110号)中对“唯论
文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的简称。
198