BET体育365投注官网
log title
搜索
50卷第3期  
BET体育365投注官网学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity  
SocialSciencesEditionꢂ  
2
0235月  
Vol50ꢀNo3  
Mayꢀ2023  
感情理性之间:  
吕思勉的民族主义论  
王应宪  
ꢃꢃ摘要:民族主义是近代中国重要的社会思潮之一,也是影响中国近代史学发展的主要因素新史学家吕思勉  
承袭了中外民族和民族主义理论,从中国历史情境中理解民族问题,探寻民族主义的思想因子及其演变脉络他  
西来说转向中国本部论认识汉民族起源,以文化为民族的根柢分析中华民族的特征,运用同化论”、“外力  
压迫论阐述中华民族和中国民族主义的发生发展在民族的感情和历史的理性之间,吕思勉本诸史事之  
立论民族历史和民族主义,从而追求真正的历史”。  
关键词:吕思勉;民族;民族主义;真正的历史  
DOI1013734ꢄjcnki1000-531520230709  
收稿日期:2023-02-16  
基金项目:本文系国家社科基金一般项目中国近代大学史学系的形成与嬗变”(22BZS114)的阶段性成果。  
作者简介:王应宪,,安徽滁州人,历史学博士,华东师范大学历史学系副教授,主要研究方向为中国史学史,  
E-mailꢅyxwang@historyecnueducn。  
0,五四启蒙思潮之后,西方社会科学理论蜂拥而至,民族主义伴随  
2
西学大潮涌入国门,并和中国本土的民族意识相互激荡,转化成为现代民族国家建设的思想资源这一从西  
方舶来的社会政治理论,也很大程度地促成了历史学者的认知和创作的变化从民族主义视角讨论近现代  
的史家与史学,成为近些年学术界的新取向,涌现出比较丰硕的成果作为现代中国四大史学家之一的吕  
思勉,在其等身著述中对于民族和民族主义问题多有关切,考察其民族思想以及民族主义理论的来源观点  
以及中国民族主义演变的认识,有助于进一步理解吕思勉的学术精神及其价值。  
民族主义理论的来源  
吕思勉的学术以专精而博学为特色,在传统旧学多个领域见识精湛,而且博采西方现代社会科学理论,  
汲取社会学人类学等新学说检讨中国的历史文化,“在广泛研究社会科学基础上治史顾颉刚点评吕著  
通史,就称其从社会科学立场解释中国文化制度,“极多石破天惊之新理论就吕思勉民族主义理论来源  
而言,既承袭了梁启超的民族主义思想,对英国学者约瑟·伯尔拿民族论的观点也多有取鉴。  
在中国历史上,民族主义的思想因子延绵已久,植根于儒家经典春秋》、三礼的华夷之辨”,已然蕴含着  
鲜明的民族意识章太炎就曾指出:民族主义是先民遗存,其根性在太古时代就已潜在,只是到了今日乃始  
新史家梁启超致力欧西思想输入之导引,为国人引入了近代民族主义观念1902,他发表的  
新民说》,定义民族主义为具有共同民族言语宗教习俗之人集成的共同体,寻求独立自治组织完备的  
吕翼仁回忆我的父亲吕思勉先生》,《历史教学问题1998年第2,44。  
顾颉刚当代中国史学》,上海古籍出版社2006年版,85。  
章太炎驳康有为论革命书》,《章太炎政论选集上册,中华书局1977年版,194。  
184  
王应宪感情理性之间:吕思勉的民族主义论  
政府,“谋公益而御他族并且称今日世界是民族主义之世界,一国以其固有特性而立足于天地之间,  
感之于地理,受之于历史,胎之于思想,播之于风俗,欧洲的发达和世界的进步均因民族主义所冲激磅礴  
;
而成为了适应清季民初的社会革命,抵抗外部帝国主义,梁启超主张养成中国所固有的民族主义,建设民  
族主义国家,以挽救危亡时局史界革命,梁启超更是揭发了民族因素之于历史研究的特别价值,主  
民族为历史之主脑”,历史的性质和精神,是叙述数千年来各种族盛衰兴亡之迹以及所以盛衰兴亡之  
在批判旧史学的弊病恶果后,梁氏提倡在国史创作中借助民族主义养成对于朝廷而知有国家的国  
家思想,从而消除旧史学知朝廷不知国家的弊端,写成供给现代国人资鉴的理想的中国史”。所谓适合于  
现代中国人所需要之中国史”,指的是以中华民族原住民混合醇化政治组织分治合治及中外交流为重要项  
,说明中国民族的发展轨迹各民族关系民族文化以及在人类全体上的位置及其特性作为梁启超思  
想的追随者,吕思勉对梁氏学术政论颇为推崇,自述粗知问学,实由梁先生牖之,虽亲炙之师友不逮其  
通史断代史及专史论著更是实践了新史学思想,运用社会科学的方法研究历史,关注于民族民族史问题,  
从中国历史进程探寻民族主义的思想因子及其演变脉络。  
,
就域外资源而言,英国学者约瑟·伯尔拿的民族理论对吕思勉的影响最为直接1930,上海民智书  
局推出伯尔拿民族论的刘君木译本,是书系统分析了民族的概念因素起源发展,以及民族与国家和大同  
主义国际主义关系等问题吕思勉称其理论颇为正确”,“读之亦极有益”,并推介为研究民族问题的首  
1940年代撰写的中国民族精神发展之我见一文中,吕思勉又转述了民族论第二十三  
民族主义爱国主义与战争中的过去的冲突纷争,不是民族主义之过,而是不奉行民族主义之过语  
,言称论民族主义的人说得好:民族斗争之所以剧烈;非民族主义之过,乃遏抑民族主义之过伯  
尔拿外力逼迫之为民族的因素,更成为吕思勉以外力压迫解释中国民族主义演变的理论依据。  
西来说中国本部论”  
讨论民族主义的发生,自然绕不开民族起源问题,而这一议题在近代知识界却众说纷纭如同梁启超  
1
905年  
历史上中国民族之观察一文所说,炎黄遗胄果为中国原始之住民,抑由他方移植而来,若由移植,  
,然而综合各方意见,可以概括为外来本部两说,又以蒋智  
刘师培丁谦等所附议的法人拉克波里源出巴比伦的西来说最占优势,也为一般讲述中华历史文明者  
奉为圭臬ꢆꢇꢈ对于汉族是由他处迁来,还是发端于中国本部,吕思勉有着长期的关注和思考1920年  
代撰写的白话本国史倾向于外来说”,将于阗河上源的昆仑阿母河流域的大夏看成汉族居住地,认为汉  
居住在葱岭帕米尔高原一带,进入中国所走路线大概是新疆到甘肃,言称:“‘汉族西来’,现在虽没  
有充分的证据,然而蛛丝马迹是很多的将来古书读得更精,古物发现得更多,再借他国的历史参考,一定可  
以大为明白。”值得一说的是,吕思勉这一时期虽然偏向西来说,但言辞中大概等不确定表述,却  
也显现出历史学者立论的审慎态度。  
到了1930年代,随着历史研究的深入,加之考古学新发现,吕思勉对汉族起源问题的认识发生了变化,  
西来说转向中国本部论”。1934,为中等程度学生编纂中国民族演进史讲义,吕思勉考证了山海  
》、《穆天子传的成书时代以及后人掺入作伪的事实,提出中国民族的西来说”“绝不足信”,至于从南方马  
梁启超新民说》,《饮冰室合集:文集之四》,中华书局1989年版,4。  
梁启超论教育当定宗旨》,《饮冰室合集:文集之十》,60。  
梁启超新史学》,《饮冰室合集:文集之九》,12。  
梁启超中国历史研究法》,华东师范大学出版社1995年版,6ꢊ9。  
吕思勉辩梁任公<阴阳五行说之来历>》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集11,上海古籍出版社2016年版,330。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,290。  
约瑟·伯尔拿民族论》,刘君木译,上海民智书局1930年版,113。  
吕思勉中国民族精神发展之我见》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集12,688。  
梁启超历史上中国民族之观察》,《饮冰室合集:专集之四十一》,10。  
ꢆꢇꢈ缪凤林中国民族西来辨》,《学衡1925年第37,2。  
ꢆꢇꢉ吕思勉白话本国史》,《吕思勉全集1,7ꢊ8。  
185  
BET体育365投注官网学报(社会科学版)  
印度等处迁徙而来的说法更无证据”,并且根据可靠典籍的古史事迹,结合考古发掘的成果,以为中国  
,,同一时期的修订版中国民族史,吕氏讲明其认识转变的原  
:“予昔亦主汉族西来之说所立证据,周官郑注谓古代之祀地祇,有昆仑之神与神州之神之别入  
神州后仍祀昆仑,则昆仑为汉族故土可知自谓所据确为雅言迄今思之,郑氏此注,原本纬候纬候之作,  
伪起哀,亦在西域地理既明之后虽多取材故记,未必不附以新知则其所言,亦与山海经》、《穆天子  
等耳据此议彼,未免五十步之笑百步也。”他参照神话传说地理环境等因素考察民族的起源后指出,汉  
族是最初组织中国国家的民族,“语言习俗文化等,皆自成一体,一线相承凡世所称为中国民族者,皆以  
其能用此种语言,具有此等习俗文化而言之也此族初居黄河流域,渐向长江粤江两流域发展。  
在现代新史学眼光下,1940年代的吕著通史变换了历史叙事的取径,试图从文化的项目依据时  
两方面讲述民族国家数千年的盛衰和社会状况吕思勉主张从茫昧古史中追求民族的起原,实当求之  
于考古学,而不当求之于历史”;在谈及中国民族的由来问题时,他检讨此前中国民族自西方高地而来的西  
来之说,“根据实在很薄弱;又依据河南仰韶以及辽宁山东浙江等地的考古新发现,论述中国的早期文  
化可以分黑陶彩陶为代表的东西两系,中国民族自古介于南北两个民族间,而且是东方文化的主干到了  
新中国初期,吕思勉依然呼吁研究者充分发掘并运用最古的史料,“摧陷廓清受西洋史学家影响而发生的中  
国民族西来之说的误解和偏见。  
文化———民族的根柢  
中国民族演进史,吕思勉比较系统地阐述了民族史的知识和基本理论,尤其是点明了文化之于民  
族的意义在他看来,民族是以种族语言风俗宗教文学国土历史诸要素作为客观条件,在此基础上发  
共同的文化”,进一步产生民族意识,最终形成了相互团结的集团其中,文化是民族国家形成的核心特  
民族源于文化而发生,“一民族,就是代表一种文化的文化的差异不消灭,民族的差异,也终不能消  
文化是关乎国家民族形成发展的一大关节,国家民族之盛衰兴替,文化其本也,政事兵力抑末  
一言以蔽之,如其通史著述所言民族的根柢,则为文化。  
文化是民族的根柢,这一理念贯穿于吕思勉的历史著述吕著通史从社会经济制度政治制度和文化学  
术方面讲述国史,围绕婚姻族制政体阶级财产官制选举赋税兵制刑法实业货币衣食住行教  
语文学术宗教十八类展开,分篇叙述中国历史上各种文化现象晚年任教华东师范大学历史系,吕思  
勉打算撰写一部中国通史,拟编中国通史说略》,依照社会发展情势讲述国史大势,仍将民族作为中国历  
,从某种意义来说,上述通史实践及构想  
完全是以民族为中心的文化史下面一段吕著通史绪论中的文字,颇能代表作者对于从部族走向国家从  
民族文化走向世界文化的认识:  
(我国)自古代林立的部族,进而为较大的国家;再进而为更大的国家;再进而臻于统一;更进而  
与域外交通,开疆拓土,同化异民族……今者世界大通,前此各别的文化,当合流而生一新文化,更  
是毫无疑义的了然则一提起文化,就该是世界的文化,而世界各国的历史,亦将可融合为一⑨  
对于民族国家问题,吕思勉认为,当今世界并没有真正单纯的民族国家,由最初民族发生追溯国家历  
史的发生,可以发现一个确定不移的道理,一个国家建立之初总是以一个民族为主体,然后渐次吸收其余  
诸民族”;中国并非单纯的民族,而是融合诸多小民族而成的世界上最大的民族国家,在汉族之外,又有以居  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,224ꢊ226。  
吕思勉中国民族史》,《吕思勉全集15,13ꢊ148。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,245ꢊ246244。  
吕思勉中国通史提纲》,《吕思勉全集15,386。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,215219。  
吕思勉《<中韩文化>》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集12,950。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,244。  
吕思勉拟编中国通史说略》,《中国通史提纲五种》,《吕思勉全集15,402。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,10ꢊ11。  
186  
王应宪感情理性之间:吕思勉的民族主义论  
至于中华民族内部各民族的融合,汉族是中华民族的主体,  
表了文化的重心”,各民族间的互融互通以同化为作用展开,其间又以文化为内在动力,同化的过程表现为  
以文化的势力为前驱,以政治的势力为后盾”,政治顺着文化的方向自然感化地进行,而非勉强地压迫地  
进行,中国的民族国家的造成是以文化的势力陶冶团结民族,而以政治的势力组织国家,以为之藩卫从  
这一视角理解中华民族的发生,吕思勉强调中华民族的卓然立于世界的特殊性:“惟我中华,合极错杂之族以  
成国而其中之汉族,人口最多,开明最早,文化最高,自然为立国之主题,而为他族所仰望”。在各民族交往  
融合中,“汉族以文化根柢之深,不必借武力以自卫,而其民族性自不虞澌灭,用克兼容并苞,同仁一视;所吸  
合之民族愈众,斯国家之疆域愈恢吕著通史讲述汉民族同化其他民族,也表现出以汉民族为中心的历  
史叙事,中国在地理上自成为一个文化区域,以黄河长江两流域为文化的中心,中国文化扩展的路径,即是  
汉族恃其文化之高,把附近的民族,逐渐同化,而汉族的疆域,亦即随之拓展。  
就整个中华民族的对外关系而论,则关乎中国和外部世界的往来互通在世界还未到达大同之境文化  
未能划一之前,世界各民族国家以文化为特征,而且有着明显差异吕思勉引述英国思想家罗素的观点,提  
出中外文化的优点分别是科学方法合理的生活观念”,两者的不同在于:前者探寻事物的真相和法则,  
关注人和物的关系;后者讲求修齐治平之道,注重人与人的关系为了复兴中华民族,应当对域外的科学文  
化抱持开放姿态,“尽管无条件接受西洋人的科学”;与此同时,为保障人在世界上生存的权利,又须具备相当  
民族自卫的武力”,他人要妨害我的生存时,我们自然也不能不迫而自卫”。中国文化过于注重人与人  
的关系,表现出宽容”、“伟大的特色,又因其忽视人和自然的关系,使得自然科学不发达,制驭自然的能力  
不强,“因其过于宽容,不注意于人为的侵害,所以武力衰退,有时要受异族的压迫”,因此,在和西洋文化接触  
过程中,需要谨慎对待的是:西洋文化习惯对付自然,制驭自然的能力极强,“有时对于人,亦视之如物,足以  
为自己发展的障碍的,亦不免当作物,把他来排除;所以其侵略性质亦颇甚。  
在民族文化世界文化的一元或多元问题上,吕思勉认同多种文化并存于现实世界,其间有着共同的原理,  
文化的传播性质以及人类与生俱来的求善之性相爱之情”,使得世界各种文化交流互织互有关系各  
民族文化本身在或急或缓一息不停变化,并且逐渐趋于共同,走向大同之路的世界的文化;然而未到达大  
同之境以前,“文化相同的人民可以结为一体,通力合作,以共御外侮”,这也是民族国家形成的原理基于上  
述认识,吕思勉主张,世界大同是未来社会的高远理想,“现在世界上各种特殊的文化,都是将来大同时代文化  
的源泉我们要尽力于大同,要尽力于全世界,对于本族的文化,就不可不善自保守,发扬光大”;从当下最切近  
处入手,民族主义,在今日是值得提倡的,而且是必须提倡的只要不过分限于偏狭这里所说偏狭的  
民族主义,是指自恃本民族是世界上最优的民族”,强人从我姿态甚至武力强迫”,以侵略他民族而达成  
所谓宣传文化的使命吕思勉以为,民族以文化为特征,文化的侵略引发民族危机,那么,天下最可怕的,  
是文化侵略”,“独有文化的侵略,则使你自己忘掉自己自己忘掉自己,这不就是灭亡么?  
抗战初期,一些国人被中华民族受到帝国主义外力侵凌现象蒙蔽,流露出民族衰老不可复振的悲观情  
如宋念慈所言,近百年来我国由于缺乏以历史教育唤起民族意识的努力,一旦和西方文明接触,“国人昔  
吕思勉白话本国史》,《吕思勉全集1,754。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,244。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,221244。  
吕思勉中国民族史》,《吕思勉全集15,12。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,265。  
本段均引自:吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,283288。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,10。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,286。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,244。  
ꢆꢇꢈ吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,285。  
ꢆꢇꢉ吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,219。  
ꢆꢇꢋ吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,281。  
187  
BET体育365投注官网学报(社会科学版)  
便退,申报刊发书评谓:在我国现在提倡民族  
意识和发动民族解放战争的时期,民族史之类的书是非常需要的中国人必须明了中国民族的起源演变、  
混合的成分,过去立国的光荣文化的构成及现在的分布和生存状况,然后才能引起爱好我民族的心情,因之  
增加了求民族解放的决心和力量。”以冷峻论史见长的吕思勉,中国民族演进史末章批评道,近来有  
,因中国一时的衰败……竟怀疑到中国民族的能力甚而至于有人说:‘中国民族,已经衰老了,不可复振  
的了。’这真是妄自菲薄了”;进而赞扬中华民族文化的伟大,“我民族居于此土之久这一片土地,好一片适  
宜于发生高等文化的土地,我们利用它,已经好几千年;现在此种文化,正要发扬其光辉于世界;亦惟有我民  
,最适宜于改进此文化,扩大此文化”;最后呼吁全体国民保持民族的自信力”,“鼓起民族复兴的勇气。  
吕著通史末章革命途中的中国坚持抗战必胜的信念,“非努力打退侵略的恶势力,决无可以自存之理”,国  
人应对民族复兴抱有一百二十分的自信心。  
民族感情和历史理性之间  
民族主义是国民活力的源泉,其发展的情形自然更值得追溯和检讨”。吕思勉立足本土历史文化脉络,  
以自西徂东的民族主义理论,引述伯尔拿民族论》“外力逼迫之为民族的因素说考察中国民族主义演变,指  
,“民族是世界上早就存在着的,民族主义却必待近世才发达;这就可见得民族主义的发达有一个客观上必  
要的条件,那就是外力的压迫,民族主义受异族压迫而起,外力虽为外的条件,而实是民族构成重要的条  
,肯定外力在民族自觉意识发生民族主义觉醒中的关键作用他认为,中国自宋以后因异族的压迫,  
而引起了全民族的觉醒,替民族主义,建立了一个深厚的根源”,民族主义由萌蘖而成长1935年的论民  
族主义之真际以及五年后发表的中国民族精神发展之我见两篇文章,吕思勉集中讲述了中国民族主义发  
展轨迹他将中国民族主义的演变分为四个时期:上古至秦汉为第一期,此时代多民族杂居神州大地,中原  
汉族向四方扩展,“因文明程度的独高,并不虑异族的压迫”,所以民族意识亦很模糊,“民族主义植下了一个  
根基,但其发荣滋长,则还有待于后来”;第二期为五胡乱华,彼时汉族和异族冲突对立,矛盾虽染,未极深  
,民族主义已经萌芽生产;第三期为女真进占中原时代,“女真的歧视压迫,而汉族的民族主义遂于此时形  
民族主义鲜明的旗帜,无过于尊王攘夷之论。……中国的民族主义实至宋而后形成”;第四期是近代西  
力东侵以后,西人东来与国人的隔阂颇深,“五胡乱华以来,中国屡受异族的压迫,民族主义渐次萌芽,而未得  
正当发展的途径,遂至激而横决。  
中国民族主义至近代达到一个高峰,特别是鸦片战争以来,中华民族遭遇外部强敌的轮番欺凌,“四夷交  
,,,吕思勉从民族的应对态度出发,提出五口通商以来  
是中华民族受外力压迫的时代”,戊戌变法以至1930年代则为中华民族受外力压迫而起反应的时代。  
民族危亡时刻,先进分子以民族复兴为志业,疾呼在民族主义发达的时代,“中国当其冲,故今日而再不以民  
族主义提倡于吾国,则吾中国乃真亡矣九一八事变后,抗战的局势愈发急迫,日本的侵略将中华民族  
推向亡国灭种的险境中国的民族主义因外力之胁迫”,在谋求生存和独立的对外抗争中发展为最强劲的  
一股社会思潮如顾颉刚所言,“强邻肆虐,国亡无日,遂不期而同集于民族主义旗帜之下彼时历史学  
宋念慈民族主义的历史教育论》,《浙江省中等教育研究会季刊1936年第5,46。  
寄一<中国民族史>》,《申报193785,14。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,288ꢊ289。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,380。  
吕思勉中国民族精神发展之我见》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集12,685680。  
吕思勉中国民族演进史》,《吕思勉全集15,219。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,337。  
吕思勉中国民族精神发展之我见》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集12,680ꢊ683。  
吕思勉吕著中国通史》,《吕思勉全集2,50。  
ꢆꢇꢈ吕思勉中国民族史》,《吕思勉全集15,283。  
ꢆꢇꢉ蒋百里民族主义论》,《蒋百里全集1,北京工业大学出版社2015年版,35。  
ꢆꢇꢋ顾颉刚《<禹贡>学会研究边疆计划书》,《史学史研究1981年第1,66。  
188  
王应宪感情理性之间:吕思勉的民族主义论  
者为了适应对日抗战的舆论斗争和民族解放事业,“或者从历史上民族斗争的光荣史迹来鼓励抗战的信心,  
或者从历史上民族败类的卖国阴谋来提高对投降分子的警惕性在此情势下,自度终不能为纯儒的吕  
思勉,论学愈发讲求当世的实用,历史著述关怀民族国家和现实社会唯其特别之处在于,在民族的感情”  
和历史的理性之间,吕氏仍坚守追求真正的历史本位。  
吕思勉强调:“各种学问,皆须求得正确之事实,然后归纳之而得其公理,史学亦犹是也。”论学以求得  
真实为前提,历史研究尤其如此1920,为沈阳高师所作历史讲义,吕思勉以科学的眼光正确之事  
为治史要事,将求得史事的真实作为历史研究第一步,然后从正确的事实中观众事之会通”,归纳寻求公  
;同时期的白话本国史也将科学的眼光考据之学看作治史的最紧要之处,尤其是由考据方法获  
正确的事实中国民族演进史序文中,  
吕思勉曾说,讲民族历史不能抹煞史实真相,讲民族问题不能隐讳以往的矛盾和冲突,应当忠实叙述汉族  
及各少数民族关系以此,吕思勉批评传统史学以历史激励爱国爱种族,存在蔽于偏见,致失史事之真”  
,在爱国爱族的感情和历史研究的理性,吕  
思勉一方面肯定借历史以激励爱国家爱民族之心,亦确是一个很好的办法”,同时强调凡事总有一个适当  
限度,“用之太过亦有弊”,以历史为中介宣扬爱国主义民族主义,须恪守感情与理性,须相辅而行原则,不  
昧于事实的真相”,偏重感情而抹杀理性,过度掺入民族主义情绪,过于拔高本族与贬抑他族,应当运用  
真正的历史克服由于矫揉造作的历史所产生的民族主义误用的弊病吕思勉曾因白话本国史岳  
秦桧的评价陷入诉讼案,有人指控吕著诋毁岳飞,乃系危害民国”,而作者坚持治史求真未曾退却晚年  
反思此事,他依然坚称,“欲言民族主义,欲言反抗侵略,不当重在崇拜战将即欲表扬战将,亦当详考史事,  
求其真相,不当禁遏考证。  
事实上,上述吕思勉有关民族主义和史学关系的论述并不乏同道者1935,化名的作者,就批评  
以历史学为民族主义的丫头”,将历史学作为工具鼓动民族复兴运动的民族主义的历史学”,表扬过去  
民族历史的光荣,以鼓动民族复兴运动”,赞同在国难严重的现在,我们应该尽量揭发中国历史的真相,使国  
人得以鉴往知来;必要的时候,为应用起见,固然也可以特提中国过去的真正光荣历史,使民族增加自信力”,  
然而历史学完全是讲求客观的学问,“我们需要一部客观的历史,做我们良好的镜子;我们不需要凹凸镜,使  
我们的影子模糊历史的研究自当以敬畏历史尊重史实为前提,避免凹凸镜所显现的变形画面,由  
平面镜所得真实而客观的影像求得历史的真价值。  
总之,作为西方近代思想史上的术语,民族主义自然有其特别的指向和内涵自民族主义传入国内,成  
为近代中国重要的社会思潮之一,也影响中国近代史学的发展新史学家吕思勉不仅承袭了中外民族和民  
族主义理论,而且还从中国历史情境中理解民族,探寻民族主义的思想因子及其演变脉络他从西来说转  
中国本部论认识汉民族起源,以文化为民族的根柢分析中华民族的特征,运用同化论”、“外力压迫论”  
阐述中华民族和中国民族主义的发生发展其间,吕思勉不为民初知识界的时风所拘囿,在民族的感情和  
历史的理性之间,史事之真立论民族历史和民族主义,真正的历史克服民族主义误用之弊,表现  
出一个历史学者自立自得的气象。  
[责任编辑:凌兴珍]  
叶蠖生抗战以来的历史学》,李孝迁编校中国现代史学评论》,上海古籍出版社2016年版,282。  
吕思勉整理旧籍之方法》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集11,293。  
吕思勉沈阳高师中国历史讲义绪论》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集11,204。  
吕思勉白话本国史》,《吕思勉全集1,5。  
吕思勉《<中国民族演进史>》,《中国民族演进史》,《吕思勉全集15,213。  
吕思勉史籍与史学》,《吕思勉全集18,20。  
吕思勉历史研究法》,《吕思勉全集18,58ꢊ59。  
吕思勉三反及思想改造学习总结》,《论学丛稿()》,《吕思勉全集12,1229。  
论所谓民族主义的历史学”》,《惠兴女中1935年第3,3ꢊ4。  
189  
Baidu
sogou