第43卷第2期
2
016年3月
BET体育365投注官网学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.43,No.2
May,2016
晚清优拔贡考试
与山东巡抚袁树勋联衔入奏
———关晓红《科举停废与近代中国社会》补正
徐跃
(四川大学历史文化学院,成都610064)
关晓红教授《科举停废与近代中国社会》第三章
停罢科举的善后措施里,对山东巡抚袁树勋电邀各省
而今届尚须加倍录取,ꢀ滥ꢀ竽ꢀ充数ꢀ,ꢀ不足ꢀꢀ以言ꢀꢀ得士ꢀ,
何足以言任官,害四。迭据署学司罗正钧往复筹
ꢀ
ꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀ
[1]
联衔奏请停止优拔贡一事,做了认真的评述。我认
为,关晓红教授的分析,对山东巡抚袁树勋电邀各省
联衔奏请停止优拔贡一事涉及的一些问题未充分廓
清,尚有可议之处。本文拟利用相关档案文献资料,
对这一史事略做补正,以期对晚清内外群臣在优拔贡
考试停留问题上的态度和反应有一个更加全面的认
识。
商,并询之舆论,谓非暂停一科不可。惟事关全
局,似应联衔电请军机处代奏。今届正在宪政筹
备吃紧之时,可ꢀ否将各项考试暂停一科,或仅考
ꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀ
恩ꢀ贡ꢀ一ꢀ项ꢀ,其余俟下届察看情形再行请旨办理,
与宪政、学务两有裨益。尊意如以为然,请迳电
杨莲帅、端午帅,请莲帅、午帅主稿,挈衔转电军
[2]
机处入奏,以期迅速,并希电复。
宣统元年(1909)三月,在第二次举行举贡考职和
优贡朝考前,山东巡抚袁树勋致电各省督抚,拟会同
各省奏请暂停一科优拔贡考试。这件事,关晓红教授
在书中是这样说的:“袁树勋的奏章在朝中引起的动
袁树勋的电文,首先指陈优拔贡考试的“四弊”,
然后建议各省督抚大员一道联衔入奏,请“将各项考
试暂停一科,或仅考恩贡一项”,并提出如果大家同
意,就直接电告直隶总督杨士骧和两江总督端方,请
他们二位主稿,挈衔入奏。袁的电文说得很清楚:如
果大家同意他的建议,就请杨士骧、端方主稿,挈衔入
奏。这表明此时袁树勋并未独自上奏章。
[1]163
静稍大。” 严格说来,这一说法是不确切的。
关教授的书中未引述袁树勋致各省督抚的电文,
但这个电文在当时的媒体上有刊载。电文全文如下:
今届照章考试优拔,原奏意在疏通,而事实
关于内外群臣对联衔入奏一事的反应,关晓红教
授的评述主要依据的是两条材料。一是日本新闻媒
体对此的报道。这则报道称:“清国考取优拔职官,以
为疏通旧学计,此管理学务大臣张南皮相国,及顽固
党大臣鹿传霖等主持之力也。……唯东抚袁海帅,识
见独超,奏请停考优拔,电商各督抚,绝无表同情。以
则大异。山东一省今年总计各项考试如优拔恩
岁贡保送举贡考职将骤添官员五六百人,他省当
称是,合计殆将万人,ꢀ非疏ꢀꢀ通乃ꢀꢀ壅塞ꢀꢀ也,ꢀ害一ꢀ。九
年筹备,今届适办选举及自治各项,设所研究,甫
有端倪。此项人员一闻考信,跃跃欲试,虽考期
[
3]
在暑假,而ꢀ事前种种预备,奔走不遑,实属妨碍宪
ꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀꢀ
致近日暑假,各省优拔,如入山阴道上,各处皆然。”
二是张之洞给樊增祥的电文。该电文言:“东抚袁有
电邀各省联衔入奏,请停优拔贡,万分可骇。方今中
国,文教日微,孔教将绝。若并此科亦停,习国文者更
无生路,此后无人再读儒书,将来小学、中学、师范、高
等各学堂,更无可为中国经史、国文教习之人矣。不
政,害二。学堂教员既准与考,近数日间该教员
ꢀ
ꢀꢀ
等私自揣摩应考工夫,并有纷纷请假者,阻之则
ꢀꢀ
违功令,听之则妨害学业,害三。科举已停数年,
ꢀ
ꢀ
ꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀ
旧日生员,如中学稍有根柢而有一长足录者,大
都各事其事,其尚有希望考试者别无他长可知,
169
BET体育365投注官网学报(社会科学版)
及十年,天下人将并无一识字者矣。闻各省多不附
晰,何以励通德之儒,实足淆士林之选,其弊四。
[
4]9695
和。”
关晓红教授认为,张之洞的电文与日本方面
毕业以学期为限,所以期远大,诣精深也。今则
躐等以进,俯拾即是,济济多士,咸存一苟且之
心,谁复攻下惟之苦。教员之志不专,学生之心
纷歧,窃恐学年期满,竟无一毕业之士矣,其弊
五。有此数弊,实为学界上一大障碍,欲期学务
的消息互相印证,说明山东巡抚袁树勋奏请停考优
[1]164
拔,电商各督抚而没有得到响应 。
但是,如果我们将这两条材料与袁树勋、赵尔巽
间的往来函电相比较,就可以发现这两条材料的内容
与函电反映的史实存在差异。
②
之有起色,安可得耶。
为了说明这个问题,笔者先将四川总督赵尔巽回
复袁树勋的电文稿移录如下:
正是深感优拔考试给四川地方新式教育的兴办、
发展带来诸多困扰,所以,赵尔巽对山东巡抚袁树勋
电邀各省联衔入奏请停考优拔一事表现得相当积极。
随后,他再致电杨士骧、端方说:“海帅洪电议停优拔
考试,与鄙见略同。惟议停试一年,恐人情犹多观望。
现当力行新政,似宜奏请明降谕旨,永停此项考试,以
济南袁抚台鉴:洪电考试兴学堂,势难并立,
于宪政尤多窒碍。尊论四弊,精当不移。惟仅停
试一年,恐人情犹多观望。现当力行新政,似宜
奏请明降谕旨,永停此项考试,以树风教。睹其
旧日举贡在藉,现办实业公益著有成绩者,由督
抚随时考察,奏给出身,谘部签发。如不愿出仕,
留藉办公,仍按其资劳,分别给以升阶,俾资鼓
舞。其营私害公者即可借此剔除,庶人心趋于一
遂。而地方办公人员亦有以所歆惧,趋之较臻勤
慎,讲学议停试之旨,亦尚相成不悖矣。拟即据
③
树风教。”表示自己完全同意联衔入奏之议,并重申
了希望“奏请降谕旨,永停此项考试”的建议。
对袁树勋电邀各省联衔入奏,内外群臣的态度和
反应及联衔入奏停顿的原由,记录较为具体的是袁树
勋宣统元年三月初六日给赵尔巽及各省大员的函电。
该函电内容如下:
①
此电杨、端两帅,酌奏是否,祈示覆文。
盛京、成都、云南制台,西安、杭州、桂林、吉
林抚台鉴:洪酌停考试事,深荷赞成,已居多数。
惟黔抚庞劬帅,以二月间奏请将壬子一科,归并
今届考试,亦以妨碍学务,办法虽异,用意正同。
而鄂督陈帅则谓,先朝德意嘉惠旧儒,陕甘升帅
则意有异同。此两处在不赞成之列。顷接京电,
杨莲帅面询庆、张,庆谓先朝嘉惠士林,张谓汉文
教习所自出,奏入恐遭驳,已电告午帅等语。午
帅昨来电,本待莲帅取决,望此停顿。则挈衔会
奏之举已成画饼。但事妨碍实多,如滇省来电,
其害更甚,亟盼停止。外省利害,本可抒多见。
尊处如或单衔告入,亦希电示。树勋。宣统元年
赵尔巽首先称赞袁对优拔考试的分析“精当不
移”,同时认为仅停试一年是不够的,希望“奏请降谕
旨,永停此项考试”。赵尔巽的这一态度,与四川地方
推行新政改革过程中优拔考试给新式教育的兴办、发
展造成的阻碍有关。赵尔巽曾在给四川各府州县的
札文中称:
近闻各学堂教员、学生,以考试优拔之故,辄
纷纷运动,暗中预备,以冀侥幸于一时,甚至腐儒
无知,且谓科举将复,转相煽惑。若不严为限制,
则人心浮动,学堂必大受影响,其弊有不可胜言
者。夫倖进之心何人蔑有,停科举而立学堂,考
分数,定学年,所以杜倖进之门也。今者考试优
拔,不核分数,只凭一日之长,即列入高才之选,
将使人人存侥幸之心,而为学之志不专,其弊一。
学生之进益,全视人师之善诱,今教员以考试之
故,方躬自备试之不暇,焉能专心以教人,师资既
④
三月初六日
在这通电文中,袁树勋提到三个问题。其一,各
省督抚中赞成停优拔考试之议的“已居多数”,不赞成
此议的有湖北总督陈夔龙、陕甘总督升允。这与《台
湾日日新报》所载和张之洞给樊增祥的电文中所言
缺,又安望学生之得益乎? 其弊二。定章犯规学 “绝无表同情”、“闻各省多不附和”的情况明显不同。
生革退以后,无论何省何项学堂概不准入,遵循
已久。今既有考试一层,则出路更较立学堂为
速,将使犯规革退者有所恃而不恐,其弊三。奏
定章程列有品行一门,叠奉谕旨,通饬各学堂认
真考核,所以端士习而铸真才也。今则名谓考试
优拔,其实只凭文字之短长,而品德优劣无从查
我以为,这里袁树勋之言可能更可靠。因为洪电发出
⑤
后,他一直在同各省督抚联络,征集意见,而多数督
抚大致都有类似川督表示赞同的复电,才可能有“深
荷赞成,已居多数”之说。其二,直隶总督杨士骧就停
止优拔考试之事曾面询朝中主政的庆亲王奕劻和张
之洞,奕劻以“先朝嘉惠士林”,张之洞以“汉文教习所
170
徐
跃
晚清优拔贡考试与山东巡抚袁树勋联衔入奏———关晓红《科举停废与近代中国社会》补正
⑥
自出”,即保存中国文教、疏通旧学为由表示反对。
其三,在探得奕劻和张之洞对此事的态度后,端方和
杨士骧决定搁置会奏之事,于是联衔会奏之举作罢。
光绪三十一年(1905)八月二日,在袁世凯、张之
洞等人会衔上奏停止科举折内,对旧学生员的出路所
作的安排是:“拟请十年三科之内各省优贡照旧举行,
已酉科拔贡亦照旧办理,皆仍于旧学生员中考取。其
已入学堂者照章不准应考。惟优贡之额过少,拟请按
省分之大小酌量增加,分别录取,朝考后用为京官、知
县等项,三科后即行请旨停止”,希望“广登进之途,藉
恤夫旧学之寒士,庶乎平允易行,各得其所,少长同臻
之举”乃是“调停两可,煞费苦心”,其“欲求两全”的举
[
6]
措只会造成“必致两弊”的结果。
确实,科举废止后几年间,在获取功名和生员资
格的士绅中,占相当大比例的人一直将科举废止时留
下的这条“尾巴”视为“光明的出路”去追求。这一过
程,一方面反映了科举制度虽已废除,但科举制度下
人的上升性社会变动取向仍有其社会吸引力,通过考
⑦
试入士仍是众多士绅内心向往的出路;另一方面,这
也为负责在地方推行新政改革的督抚们施政带来了
诸多困扰。为了地方新政改革的顺利推行,多数督抚
希望停止这类考试,但因朝中主政者奕劻、张之洞不
表赞同,第二次优拔贡考试照旧举行。按照十年三科
的定章,还有一次此类考试,只是随着清政权的瓦解,
无疾而终罢了。
[5]1993,1994
于有用,新旧递嬗于无形矣” 。宽筹旧学生员
出路的提出,原为袁、张等人为推动科举变革、减少阻
力所提出的补救之策。时人评论说,袁、张“宽筹出路
注释:
①
②
⑤
⑥
③④《拟覆袁海帅电》、《致杨、端两帅电》、《山东巡抚袁树勋电》,中国第一历史档案馆:赵尔巽档案全宗,提取号86,案卷号
4
69。
《牍知事宣统元年四月二十五日奉总督部堂赵札(宣统元年四月二十五日)》,宜宾市档案馆:叙永厅劝学所档案,案卷号1/
1
4。
其中,最早复电表示赞成此说的是皖抚朱经帅。参见:《新闻报》1909年4月20日(宣统元年三月初一日)第2张,中外要事
栏。
奕劻和张之洞对此事的态度,当时外界亦有传闻。鲁抚提议停考优拔岁贡事,庆邸及枢相均不以为然[《北京电(三月十四
日发)》,《新闻报》1909年5月4日(宣统元年三月十五日)第1张]。顷闻端午帅复接直督杨莲帅电云:此举枢府不以为然,
刻下中学就湮,枢府主张将来汉文教习仍用优拔及旧时举贡一途,以保国粹等,因故宁垣预备优拔考试仍照常办理[《新闻
报》1909年5月15日(宣统元年三月廿六日)第2张]。
⑦
据报载:“浙江本届考试优拔报名异常踊跃,不下三千余人。计须取拔贡二百名,优贡三十六名,现已定初十日取齐,十五日
正场,故学署前书坊考寓望衡对宇,俨然科举时景象。”(《浙省优拔取齐》,《新闻报》1909年7月27日第2张第2页)汴省考
试拔贡原定本月初一日正场,嗣由报名截止后纷纷请补者多,一切公牍及试卷均须续办,爰改期初三日开考,统计人数有
6
435人(《汴省考拔人数》,《新闻报》1909年7月28日第2张第1页)。赣省考拔应试者共有5000余人之多(《新闻报》1909
年8月28日第4张第1页)。时人评论说:“以新主当阳之第一年。筹备立宪之第二载。寰海内外。方群属耳目于新政。
而考试之余毒乃适于今岁大张其焰。优拔之试举国若狂。”(《论近日之考试忙》,《新闻报》1909年8月30日第1张第1页)
参考文献:
[
1]关晓红.科举停废与近代中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2013.
2]督抚电商停考优拔岁贡[N].新闻报,1909-04-20(2):中外要事.
3]科举近闻[N].台湾日日新报,1909-07-25.
4]致江宁樊云门方伯[M]//苑书义,等.张之洞全集:第11册.石家庄:河北人民出版社,1998.
5]“国立”故宫博物院,故宫文献编辑委员会.袁世凯奏折专辑:第7册[G]//故宫文献特刊:第一辑.台北:“国立”故宫博物院,
970.
6]旧学举贡生员宜另开学堂说[N].申报,1905-11-28.
[
[
[
[
1
[
[责任编辑:凌兴珍]
171
（已满）